Po minulotýždnovom vystúpení v Markíze sa tento týžden predseda vlády Robert Fico ukázal i v diskusnej relácii O 5 minút 12 na Jednotke. Sily si zmeral s dalším predstavitelom KDH, tento krát to bol Pavol Hrušovský. I nad ním premiér jednoznacne dominoval co sa týka priestoru, casu a následne i poctu faktických argumentov, ktoré Demagog.sk overoval. Ani tento týžden si však premiér nepotrpel na faktickej správnosti svojich argumentov - zo šestnástich výrokov bol jeden nepravdivý (premiér opät nepravdivo tvrdí, že opozícia nedokáže svojmu kandidátovi na šéfa NKÚ dat viac než 25 hlasov - pritom, pokial i prijmeme predpoklad, že klub SMERu-SD vždy "dodá" 10 slúbených hlasov, vždy za kandidáta hlasovalo viac ako 25 opozicných poslancov), tri zavádzajúce (premiér rád dezinterpretuje slová opozicných politikov, napríklad Daniela Lipšica ktorý podla neho priamo potvrdil kupovanie poslancov na sklonku druhej Dzurindovej vlády - jeho vyjadrenie však za priame potvrdenie chápat nemožno, navyše to sám dementoval) a dva výroky oznacil tím Demagog.sk za neoveritelné. Co sa týka opozicného poslanca Hrušovského, ten použil iba pät faktických tvrdení. I pri takomto nízkom pocte výrokov sa však dopustil jedného prešlapu - nie je totiž pravdou, že opozícia pri ostatnej volbe šéfa NKÚ stiahla svojho kandidáta preto, že Robert Fico ho oznacil za neprijatelného, ale preto, že sa mal volit opät v tajnej volbe, s cím strany Ludovej platformy nesúhlasili.
Pravda Trvalý odkaz
Podanie ústavnej sťažnosti zo strany pána Čentéša nemá odkladný účinok.
Identický výrok sme už overovali (Na telo, 9. jún 2013). Zákon o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov v šiestom oddiele, paragraf 52 uvádza, že podanie sťažnosti nemá odkladný účinok. V bode 2 toho istého paragrafu sa uvádza:
"Ústavný súd môže na návrh sťažovateľa rozhodnúť o dočasnom opatrení a odložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ak to nie je v rozpore s dôležitým verejným záujmom a ak by výkon napadnutého rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu neznamenal pre sťažovateľa väčšiu ujmu, než aká môže vzniknúť iným osobám pri odložení vykonateľnosti; najmä uloží orgánu, ktorý podľa sťažovateľa porušil základné práva alebo slobody sťažovateľa, aby sa dočasne zdržal vykonávania právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu a tretím osobám uloží, aby sa dočasne zdržali oprávnenia im priznaného právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom."
Výrok preto hodnotíme ako pravdivý, keďže odkladný účinok proti konaniu NRSR naozaj neexistuje.
Výrok bol spomenutý v
O 5 minút 12, Marta Jančkárová
