Diskusia o kontroverznom tahu vládnej strany SMER, ktorá sa rozhodla patovú situáciu ohladom súdneho sporu medzi Jozefom Centéšom a prezidentom Ivanom Gašparovicom riešit zákonom, sa niesla najmä v duchu výmeny odborných právnych názorov. Okrem nich však diskutujúci poslanci NRSR Róbert Madej zo strany SMER a Gábor Gál zo strany Most-Híd použili velké množstvo faktických výrokov. Pozitívom tejto relácie je predovšetkým to, že ani jeden z 29 výrokov sme neoznacili ako nepravdivý. Gábor Gál si však na svoje konto pripísal niekolko zavádzajúcich výrokov, napríklad nesprávnu interpretáciu slov predsednícky Ústavného súdu. Za zavádzanie považujeme aj jeho snahu preniest autorstvo myšlienky, že situáciu s vyblokovanými sudcami je možné vyriešit rozhodovaním pléna Ústavného súdu, na poslanca Martvona. Martvon síce na schôdzi NRSR o takejto možnosti hovoril, nevztahoval ju však na súcasný prípad, ako sa opakovane vyjadril pocas schôdze aj formou tlacovej správy. V neposlednom rade Gál predbiehal pri výroku, že strana SaS už nemá poslanecký klub, hoci o jeho zrušení sa len diskutuje.
Tam nikde v zákonnej novele nie je napísané a práve aj pán docent Drgonec povedal to, že tie bangalorské princípy majú byť aplikované v ojedinelých prípadoch. A vaša novela sa bude vzťahovať na ďalšie všetky prípady, kde budú namietnutí všetci sudcovia Ústavného súdu.
Druhá časť výroku je pravdivá, pretože podľa novely v prípade, že nebude môcť rozhodnúť iný senát Ústavného súdu, môže rozhodovať senát v pôvodnom zložení, teda aj sudcovia ktorí boli namietaní a vylúčení. 30. apríla 2013 bol parlamentom v skrátenom legislatívnom konaní schválený vládny zákon, ktorý mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky nasledovne:
"Ak ide o rozhodovanie v senáte Ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát. Ak v dôsledku vylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi konania nie je možný postup podľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát v pôvodnom zložení; na ďalšie vyhlásenia účastníka konania o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť a vyhlásenia sudcu o svojej predpojatosti vo veci sa neprihliada."
Výrok bol spomenutý v
