Diskusia o kontroverznom tahu vládnej strany SMER, ktorá sa rozhodla patovú situáciu ohladom súdneho sporu medzi Jozefom Centéšom a prezidentom Ivanom Gašparovicom riešit zákonom, sa niesla najmä v duchu výmeny odborných právnych názorov. Okrem nich však diskutujúci poslanci NRSR Róbert Madej zo strany SMER a Gábor Gál zo strany Most-Híd použili velké množstvo faktických výrokov. Pozitívom tejto relácie je predovšetkým to, že ani jeden z 29 výrokov sme neoznacili ako nepravdivý. Gábor Gál si však na svoje konto pripísal niekolko zavádzajúcich výrokov, napríklad nesprávnu interpretáciu slov predsednícky Ústavného súdu. Za zavádzanie považujeme aj jeho snahu preniest autorstvo myšlienky, že situáciu s vyblokovanými sudcami je možné vyriešit rozhodovaním pléna Ústavného súdu, na poslanca Martvona. Martvon síce na schôdzi NRSR o takejto možnosti hovoril, nevztahoval ju však na súcasný prípad, ako sa opakovane vyjadril pocas schôdze aj formou tlacovej správy. V neposlednom rade Gál predbiehal pri výroku, že strana SaS už nemá poslanecký klub, hoci o jeho zrušení sa len diskutuje.
Hovorím to preto, lebo súčasný procesný i spravovací poriadok Ústavného súdu neumožňuje a nejakým spôsobom mám za to, že znemožňuje rozhodovať Ústavnému súdu aj v prípade, pokiaľ ide o namietnutých, aj v prípade pokiaľ ide o sudcov, ktorí boli vylúčení.
Zákon č.38/1993 Z.z o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky ustanovuje:
§ 27
(1) Sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej
funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k
účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho
nepredpojatosti.
§ 28
(2) Ak ide o rozhodovanie v pléne Ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre jeho predpojatosť rozhodne plénum Ústavného súdu; odmietnutý sudca nehlasuje. Ak ide o rozhodovanie v senáte Ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát; odmietnutý člen senátu nehlasuje. Pri rovnosti hlasov rozhoduje hlas predsedajúceho.
(3) Ak sudca sám vyhlási svoju predpojatosť vo veci a uvedie dôvody, postupuje sa podľa odseku 2.
(7) Sudca Ústavného súdu sa nezúčastňuje na rokovaní pléna, ak je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie podľa § 27 ods. 1 zákona a ak je jeho výkon funkcie sudcu pozastavený podľa § 16 ods. 3 zákona.
Senát:
(3) Ak sa všetci stáli členovia senátu nemôžu zúčastniť na konaní a rozhodovaní o veci z dôvodov uvedených v § 27 ods. 1 zákona (z dôvodu vylúčenia) alebo v § 16 ods. 3 zákona, predseda Ústavného súdu pridelí vec inému senátu.
30.4. 2013 bol parlamentom v skrátenom legislatívnom konaní schválený vládny zákon, ktorý mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky nasledovne:
"Ak ide o rozhodovanie v senáte Ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát. Ak v dôsledku vylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi konania nie je možný postup podľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát v pôvodnom zložení; na ďalšie vyhlásenia účastníka konania o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť a vyhlásenia sudcu o svojej predpojatosti vo veci sa neprihliada."
Výrok bol spomenutý v
