(…) súčasná situácia je taká, že my máme právo rozhodovať o utečencoch. Každá krajina má právo sa rozhodnúť, koho príjme, koho nepríjme. To je súčasný legislatívny stav.

Je pravdou, že azylová politika je výlučne v kompetencii Ministerstva vnútra SR, hoci diskusia o prerozdelovaní utečencov známa ako debata o "kvótach" je posledné mesiace hlavou témou v rámci možných riešení utečeneckej krízy. Ministerstvo vnútra však naďalej stanovuje azylovú politiku a jej zámer. To sa týka aj ľudí, ktorí by mali byť Slovensku pridelení v rámci mechanizmu prerozdeľovania utečencov. Výrok hodnotíme ako pravdivý.

"Zámerom migračnej politiky Slovenskej republiky je zabezpečiť princíp suverenity: zabezpečuje právo Slovenskej republiky chrániť svoje národné záujmy a regulovať migráciu, t.j. prijímanie, pobyt a návrat cudzincov, s ohľadom na zachovanie spoločenskej stability, ochrany tradičného spôsobu života, a to na základe ekonomických a sociálnych možností Slovenskej republiky, rešpektujúc pritom záväzky, ktoré jej vyplývajú z medzinárodných zmlúv a dokumentov a vytvára podmienky na zintenzívnenie boja proti nelegálnej migrácii a terorizmu." (zdroj: minv.sk)

Taktiež prijatý mechanizmus prerozdeľovania zachováva právo krajín rozhodovať o udelení alebo neudelení azylu.

Minulý rok o azylové konanie požiadalo 270 ľudí, čo nás radí na chvost rebríčka v Európskej únii. 

Situácia sa však môže zmeniť ak sa Európska únia dohodne na reforme súčasného Dublinského systému o udelovaní azylu. 

    Výrok bol spomenutý v

    V politike, Ľuba Oravová

    Blaha vs. Klus vs. Paška o azylovej reforme

    O uteceneckej kríze, azylovej reforme, holandskom referende ci prípadnom brexite sa v relácii TA3 rozprávali Luboš Blaha (SMER-SD), Jaroslav Paška (SNS) a Martin Klus (SaS). Najviac faktických výrokov použil poslanec strany SMER, ktorý sa ale aj dopustil najviac pochybení. Neaktuálne údaje použil vo výroku o prerozdelovaní utecencov, chybne interpretoval bilaterálne zmluvy medzi EÚ a Švajciarskom a nesprávne opísal aj postoje hlavných britských strán a ich predstavitelov ku zotrvaniu v EÚ. Jeho kolegovia vyriekli menej faktických výrokov, no aj výrazne menej chybovali. Klus prehánal o problémoch so zamestnanostou mladých potomkov migrantov a Jaroslav Paška nesprávne opisoval založenie Európskeho podporného úradu pre azyl (EASO) ako výsledok situácie na Malte spred niekolkých rokov. Celkovo bola debata bohatá na výroky a obsahovo pestrá, zahrnala aktuálne dianie aj vývoj inštitúcií EÚ a uteceneckej otázky.