Ján Figel sa v tejto casti vydania "Medzi 4 ocami" venoval dvom zásadným témam, ktoré môžu jednak zahýbat rozpoctom SR alebo sú podstatné pre velkú cast obyvatelov Slovenska. Prvou témou je snaha o nápravu súcasného právneho stavu regulovaných nájmov. Dotkne sa síce len malej casti obyvatelstva, jej neriešenie by však pri súcasnom trende rozhodnutí Európskeho súdu pre ludské práva mohlo výrazne zasiahnut pokladnicu SR. Druhou zásadnou témou je pripravovaná novela stavebného zákona, ktorá upravuje predovšetkým sankcie pri výstavbe, ale nezanedbatelné sú aj dalšie zmeny. Ján Figel sa ciastocne dotkol aj iných tém, napríklad najnovšej iniciatívy okolo vyhlásenia NR SR na podporu krestanov a s nou spojenej kontroverzie na podporu homosexuálov. Faktické výroky prinášame v nasledujúcom prehlade.
Pri Európskom súde pre ľudské práva v Štrasburgu je deväť žiadostí, alebo deväť podaní, ktoré majú veľkú šancu uspieť preto, lebo už precedentný prípad bol rozhodnutý v Poľsku a tá pokuta už či za morálnu alebo hmotnú ujmu bola veľmi vysoká. Ide o milióny korún, alebo desiatky tisíc eur.
Podľa denníka Sme k
februáru 2010 evidoval Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu 60
sťažovateľov z celého Slovenska. Celkovo bolo podaných deväť sťažností
týkajúcich sa regulovaného nájomného.
Podľa denníka Pravda ESĽP Poľsku odporúčal, aby reguláciu nájomného zrušilo a dostupné bývanie riešilo s podporou z verejných zdrojov.
V prípade Hutten-Czapska proti Poľsku, v ktorom súd rozhodol o porušení majetkových práv, zaručených článkom 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd, sťažovateľky – vlastníčky domu, na ktorý sa vzťahoval systém regulovaného nájomného v Poľsku. Súd sťažovateľke priznal €30 000 náhradu za morálnu ujmu a €22 500 ako náhradu za náklady, ktoré sťažovateľka vynaložila v súdnom pojednávaní.
Jedná sa teda spolu o €52 500, čo je 1,58 mil. Sk, teda rádovo síce ide o desiatky tisíc eur, ale nie o milióny korún.
Výrok bol spomenutý v
