Vo víkendovej relácii V politike na TA3 sa Radoslav Procházka (KDH) a Robert Kalinák (Smer) bavili hlavne o volbe generálneho prokurátora. Oproti iným reláciam politici riešili zaujímavý spor o to, ci, a preco je zmena volby hlasovania o Generálnom prokurátorovi legitímna. Procházka oznacil Kalinákove výroky za prázdne politické vyhlásenia a Kalinák naopak Procházku obvinil s nekoherentnosti. Kalinák sa tiež vyjadril, preco je zmena hlasovania o GP ohrozením demokracie a v com je odlišná od iných verejných volieb. Precitajte si našu analýzu, kde jednotlivé argumenty analyzujeme a konfrontujeme s faktami.
Pravda Trvalý odkaz
Rovnako takto platí, povedzte mi, keď akože nominácia sponzorov SaS sa dostane do najvýznamnejších podnikov, to je tiež ako žltá škvrnka?
Kaliňák má na mysli Ľubora Benkoviča a Jozefa Boskoviča, ktorí boli nominovaný do dozornej rady Slovenskej elektrizačnej a prenosovej sústavy a bratislavského letiska. Richard Sulík v tejto súvislosti uvádza, že sa nejedná o sponzorov strany, pretože podľa jeho názoru, je sponzorom ten „kto dáva strane peniaze, nie je jej členom a počíta s ich návratom v štátnych zákazkách.“ Domnievame sa, že Sulíkova definícia je selektívna a takto formulovaná by nepokrývala nikoho a bola by za hranicami zákonnosti. Dávať strane peniaze a očakávať ich návrat v podobe štátnych zákazok je označované za klientelizmus. „Mimoriadny členský príspevok a dar“ je legitímne označiť za sponzorstvo. Rovnako za pravdivú hodnotíme implikáciu, že sponzori strany SaS boli nominovaný stranou SaS do dozorných rád.
Výrok bol spomenutý v
V politike, Richard Dírer
