Od zvolenia a nevymenovania Jozefa Centéša za generálneho prokurátora uplynuli presne dva roky. Generálna prokuratúra nemá svoju hlavu dokonca o polroka dlhšie. Toto nemilé výrocie prišli do TA3 "oslávit" poslankyna SDKÚ-DS Lucia Žitnanská a predseda Ústavnoprávneho výboru NR SR Róbert Madej. Lucia Žitnanská si nepomohla ani jedným faktickým nepresným výrokom. Jeden výrok poslankyne SDKÚ-DS sme museli oznacit ako neoveritelný. Róbert Madej fakticky zaváhal dvakrát. Predseda Ústavnoprávneho výboru opakovane zavádzajúco interpretuje postoj Ivety Radicovej, ktorá podla neho mala vydierat koalicných kolegov tým, že v prípade nezvolenia Jozefa Centéša za generálneho prokurátora podá demisiu. Iveta Radicová však nikdy netvrdila, že v prípade nezvolenia Jozefa Centéša podá demisiu. Demisiu mala bývalá predsednícka vlády podat v prípade, ak by bol opät zvolený Dobroslav Trnka. Róbert Madej zavádzal ked tvrdil, že novela rokovacieho poriadku nastavila verejnú volbu natvrdo. Verejná volba sa koná pokial sa na tajnej volbe na návrh najmenej 15 poslancov neuznesie NR SR. Neznamená to teda, že by predchádzajúca vláda zaviedla verejnú volbu generálneho prokurátora "natvrdo" ako hovorí Róbert Madej.
Pravda Trvalý odkaz
Dnes sme v situácii, že doktor Čentéš sa bráni proti rozhodnutiu prezidenta o nevymenovaní. Ústavný súd o jeho sťažnosti do dnešného dňa nerozhodol.
Jozef Čentéš, ktorého odmietol vymenovať prezident Ivan Gašparovič, podal 3. januára sťažnosť na Ústavný súd spolu so žiadosťou o dočasné opatrenie, ktoré by zastavilo novú voľbu. Ústavný súd dodnes o dočasnom opatrení, ktoré by zastavilo novú voľbu nerozhodlo.
Na urýchlenie konania vo veci Čentéša v utorok 30. apríla 2013 bol v NRSR v skrátenom legislatívnom konaní schválený vládny zákon, ktorý mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky nasledovne:
"Ak ide o rozhodovanie v senáte Ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát. Ak v dôsledku vylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi konania nie je možný postup podľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát v pôvodnom zložení; na ďalšie vyhlásenia účastníka konania o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť a vyhlásenia sudcu o svojej predpojatosti vo veci sa neprihliada."
Novela zákona teda de facto ruší rozhodnutie Ústavného súdu o vylúčení zaujatých uvedených sudcov. Tlačová informácia Ústavného súdu Slovenskej republiky č.11/2013 z dňa 28. januára 2013 uvádza (.pdf):
"Dňa 24. januára 2013 rozhodol II. senát ústavného súdu... o tejto námietke predpojatosti doc. JUDr. Jozefa Čentéša, PhD. tak, že sudcovia ústavného súdu Peter Brňák a Milan Ľalík boli vylúčení z výkonu sudcovskej funkcie..."
Ústavný súd však 5. júna 2013 na návrh skupiny poslancov pozastavil účinnosť novely zákona, na základe ktorej mal sťažnosť Jozefa Čentéša posúdiť senát v zložení Milana Ľalíka, Petra Brňáka a Marianny Mochnáčovej. Pričom prví dvaja sudcovia boli kvôli Čentéšovej námietke pre zaujatosť vylúčení.
Nová voľba Generálneho prokurátora sa koná 18. júna 2013.
Výrok bol spomenutý v
V politike, René Medzihradský
