Presne rok po predcasných parlamentných volbách v oboch diskusných reláciách rezonovalo hodnotenie prvého roku vlády Roberta Fica. V prvej casti prišli k Zlatici Puškárovej bilancovat predseda SDKÚ-DS Pavol Frešo a minister financií Peter Kažimír. Pavol Frešo si mal pred reláciou lepšie naštudovat štatistiky o vývoji nezamestnanosti. Ak by tak spravil, nemohol by si mysliet, že v Rakúsku klesá nezamestnanost a naopak, že na Slovensku rastie každý mesiac o 0,5 p. b.. Predstavitelia SDKÚ-DS si opakovane vylepšujú vývoj evidovanej nezamestnanosti pocas svojich vlád. Pavol Frešo opät neodolal, a tak sme jeho výrok o údajnej stabilizácii nezamestnanosti za vlády I. Radicovej museli opät hodnotit ako zavádzanie. Predseda SDKÚ-DS nebol fakticky presný ani pri bilancovaní vlastnej strany. Na jednej strane správne poznamenal, že v máji 2012 bolo zvolené celkom nové vedenie strany. Na druhej strane, sa však mýli ak si myslí, že sútaž na predsedu politickej strany prebehla na Slovensku prvýkrát. Minister financií mal tiež problémy so štatistikami. Síce správne poznamenal, že v Ceskej republike majú historicky najvyššiu nezamestnanost, no v prípade Francúzska už presný nebol. Minister financií "navýšil" nárast dlhu za vlády I. Radicovej o vyše 4 p. b.. Peter Kažimír sa vrátil aj k volbe Jozefa Centéš. Žial, vrátil sa k nej fakticky nesprávne, ked tvrdil, že Ústavný súd rozhodol, že volba GP bola protiústavná. Opak je však pravdou. V druhej casti relácie prišli do štúdia predseda strany Nova väcšina Daniel Lipšic a líder OLANO Igor Matovic. Igorovi Matovicovi sa darilo vyhýbat sa faktickým nepresnostiam lepšie ako Danielovi Lipšicovi. Ten otvoril Novej väcšine úcet "neprávd" v štatistikách Demagog.sk, ked si nesprávne spomínal na pokles násilných trestných cinov pocas svojho pôsobenia ako ministra spravodlivosti. Výroky priebežne doplname.
Ja som dlhodobo presadzoval zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Dlhodobo. Neprešiel mi ako ministrovi spravodlivosti, neprešiel mi v opozícii.
Je pravdou, že Daniel Lipšic ako minister spravodlivosti už v roku 2003 predložil návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Takýto návrh predložil aj vo februári 2010 ako opozičný politik. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
V období 2002-2006 keď bol Daniel Lipšic ministrom spravodlivosti (od júla 2010 do apríla 2012) predložil návrh v tejto veci. Konkrétne v októbri 2003 predložil vládny návrh zákona o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov. Tento zákon sa dá považovať za zákon o pôvode majetku, keďže umožňoval skonfiškovať majetok, ktorého pôvod nevedia preukázať. Návrh zákona neskôr sám D. Lipšic stiahol z rokovania.
V rokoch 2003 a 2005 vtedy opozičný poslanci Fico, Kaliňák a Madej predložili zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Ani v jednom prípade neprešiel do druhého čítania.
V období 2006-2010 ako člen opozície poslanec Lipšic predložil vo februári 2010 návrh zákona o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov. Tento zákon sa dá považovať za zákon o pôvode majetku, keďže umožňoval skonfiškovať majetok, ktorého pôvod nevedia preukázať. Zákon neprešiel do druhého čítania.
Opozičný politici Palko a Minárik (nezávislí) v apríli roku 2008, v októbri 2008 a v auguste 2009, predložili ústavný zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Ani v jednom prípade zákon neprešiel.
Posledná úprava Zákona o preukazovaní majetku nastala v marci 2010, za vlády R. Fica. Zo strany poslanca Lipšica bol, vládny zákon o preukazovaní pôvodu majetku kritizovaný a označovaný za bezzubý, už v čase jeho schválenia. V marci 2010, v čase prijatia zákona o preukazovaní pôvodu majetku, predložil Daniel Lipšic pozmeňujúci návrh k tejto novele zákona. Ani jeden bod pozmeňujúceho návrhu nebol schválený. Vládny návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku bol schválený 4. marca 2010 a nadobudol účinnosť 1. januára 2011.
Výrok bol spomenutý v
