Navrhované zrušenie systému viacerých zdravotných poistovní bolo hlavným dôvodom, preco do relácie O 5 minút 12 prišli diskutovat ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská a bývalý minister Ivan Uhliarik. Diskusia bola pomerne bohatá na jednoznacné faktografické výroky. Rovnako bola aj pomerne bohatá na nepresnosti. Ministerka aj exminister si zhodne vymýšlajú a upravujú okolnosti schvalovania zákonov v minulosti. Zuzana Zvolenská sa vo svojej kritike vernostného zákona nechala uniest, ked jeho schvalovanie videla v dobe pocas štrajku lekárov. V skutocnosti sa udialo už pred pár mesiacmi a v case ukoncenia štrajku už bol zákon podpísaný prezidentom. Ivan Uhliarik podobne posúva navrhnutie zákona o zisku poistovní o niekolko mesiacov. Obaja diskutujúci pracujú aj s inými nesprávnymi údajmi. Ministerka napríklad vidí dostavbu nemocnici v Rázsochách o niekolko sto miliónov eur drahšiu ako verejne prístupné odhady. Prilepšuje si aj prieskum o názoroch obcanov na systém jednej zdravotnej poistovni - o takmer 10 % respondentov. Uhliarik pridáva svoje zavádzajúce tvrdenie, že vyspelé štáty Európy majú pluralitné systémy. To je síce pravda, rovnako ako je aj pravda, že niektoré vyspelé štáty majú unitárny systém, prípadne ešte iný.
Pravda Trvalý odkaz
Budem citovať z vášho materiálu, ktorý ste teraz dali na vládu. Ministerstvo argumentuje vo svojej analýze aj arbitrážami, ktoré prebehli v týchto troch krajinách: Burundy, Libéria a Lýbia. Podľa súdov je v týchto štátoch vyvlastnenie zákonné, ak štát predložil ponuku na odškodnenie.
Ivan Uhliarik cituje z materiálu, ktorý bol predkladaný ministerkou Zuzanou Zvolenskou s názvom Projekt zavedenia unitárneho systému verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike(.rtf). Predkladateľ v tomto projekte mimo iného uvádza aj arbitráže zo štátov o ktorých sa zmieňuje Ivan Uhliarik.
Konkrétne sa jedná o arbitráže(.rtf, s.53): British Petroleaum v. Libya, Liberian Eastern Timber Corporation v. Republic of Liberia, Antoine Goetz and others v. Republic of Burundi
V materiáli sa ďalej uvádza:"rozhodovacia činnosť medzinárodných arbitrážnych tribunálov dokazuje v zásade konzistentným spôsobom, že čo sa týka najcitlivejšieho kritéria pri vyvlastnení, výšky odškodnenia, na zhodnotenie, že vyvlastnenie bolo zákonné, stačí arbitrážnym tribunálom dôkaz, že štát predložil ponuku na odškodnenie. Určenie konečnej výšky odškodnenia predpokladajú zvyčajne dohody o podpore a vzájomnej ochrane investícií, pričom použitie výpočtu výšky odškodnenia podľa týchto zmlúv arbitrážne tribunály nariadia, ak dôjdu k záveru, že štát vykonal zákonné vyvlastnenie t.j. v súlade s princípmi dohody o podpore a vzájomnej ochrane investícií, aj keď suma náhrady zostáva stále otvorená.. .Z uvedeného je možné vyvodiť zovšeobecnenie, že riziko arbitrážneho konania sa nejaví byť prekážkou zrealizovania Zámeru. "
Ivan Uhliarik správne uviedol štáty, ktorými argumentuje predkladateľ v danom materiáli, a zároveň správne uviedol, že ak štát predložil ponuku na odškodnenie, vyvlastnenie je zákonné. Preto jeho výrok hodnotíme ako pravdivý.
Výrok bol spomenutý v
O 5 minút 12, Marta Jančkárová
