Adopcie detí pármi rovnakého pohlavia nie sú možné…

Zákon o rodine skutočne neumožňuje spoločnú adopciu párom rovnakého pohlavia. Výrok hodnotíme ako pravdivý.

§ 100 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. uvádza o osvojení (adopcii) nasledovné:

(1) Osvojiť
maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov
, ktorý žije s
niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po
rodičovi alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže
výnimočne osvojiť aj osamelá osoba
, ak sú splnené predpoklady, že
osvojenie bude v záujme dieťaťa.


(2) Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

Podľa § 1 ods. 1 toho istého zákona je manželstvo definované ako "zväzok muža a ženy. "

Keďže spoločne si dieťa môže osvojiť len manželský pár a manželský pár nemôžu tvoriť osoby rovnakého pohlavia, nemôže si pár rovnakého pohlavia spoločne osvojiť dieťa. Je ale potrebné dodať, že inak je tomu už v prípade pestúnskej starostlivosti, o ktorú môžu požiadať i jednotlivci, ktorí nemusia byť v manželskom zväzku a teda i homosexuáli. Podľa § 48 zákona 36/2005 Z. z. zákona o rodine:

"Pestúnom sa môže stať len:
1. fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,
2. fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
3. fyzická osoba, ktorá má osobné predpoklady,
a. najmä zdravotné,
b. osobnostné
c. morálne,
4. fyzická osoba, ktorá je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu,
5. fyzická osoba, ktorá spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa."

Výrok bol spomenutý v

V politike, Norbert Dolinský

Referendum, sloboda slova a radikalizácia spolocnosti

V televízii TA3 diskutovalo v nedelu na tému referenda o rodine viacero politikov, resp. aktivistov. Najviac výrokov si na svoje konto pripísal Anton Chromík z Aliancie za rodinu, sedem z nich bolo síce správnych no nevyhol sa i trom zaváhaniam v podobe nepravdy v prípade reakcií všetkých chorvátskych cirkví v referende o rodine v tejto krajine, ci zavádzania a to v prípade diskriminácie homosexuálneho páru pri adopcii dietata v Rakúsku. Dva z jeho výrokov boli neoveritelné. Desat faktických výrokov pocas relácie vyslovil Andrej Danko z SNS, až šest z nich však bolo nepravdivých. Danko sa mýlil napríklad pri interpretácii islamského práva, rezolúcie OSN proti násiliu a diskrimináciu homosexuálov, ci výklade rozhodnutia Európskeho súdu v prípade homosexuálnych manželstiev. Daniel Krajcer zo SKOK si na svoje konto pripísal pät faktických výrokov, štyri z nich boli pravdivé a jeden neoveritelný. Z cistým štítom z relácie odchádza Jozef Viskupic z OLaNO, pocas relácie však vyslovil iba tri faktické výroky.