Demagog.sk overoval diskusiu O 5 minút 12 zo 6. apríla 2014, ktorá sa venovala navrhovaným reformám súdnictva. Tieto sú súcastou návrhu poslancov Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na zmenu Ústavy SR, ktorý v parlamente prešiel do druhého cítania. V relácii o nom diskutovali predkladatel pôvodného rezortného návrhu, minister spravodlivosti Tomáš Borec (Smer), právny poradca KDH Ivan Šimko, a nezaradená poslankyna Lucia Žitnanská. Na faktické výroky bohatá debata sa viedla v bojovnom duchu a zaznelo množstvo tvrdení a protitvrdení zo strany obhajcov aj odporkyne návrhu. Ivanovi Šimkovi sa podarilo zachovat si úplne cisté skóre bez nepravdivých, zavádzajúcich alebo dokonca neoveritelných výrokov. Lucia Žitnanská zaznamenala jeden zavádzajúci výrok pri hodnotení kvalifikácie jednej zo zvolených kandidátiek na post sudkyne Ústavného súdu. Horšie dopadol minister Borec, ktorý sa dopustil chyby pri tvrdení, že clen vlády ako clen Súdnej rady pribudol až v poslaneckom návrhu ústavných zmien - v skutocnosti bolo toto ustanovenie už vo vládnom návrhu. Borec tiež zavádzal pri opise kariéry sudcu Jána Mazáka.
pani poslankyňa samozrejme spomína oslabovanie pozície prezidenta, naopak, kritizovala ešte pred prezidentskými voľbami posilňovanie pozície prezidenta, tak tu tiež vidím určitý rozpor a jasnú politiku.
Je pravdou, že vo februári 2014 Lucia Žitňanská pri kritike navrhovaných zmien v súdnictve uviedla rozšírenie prezidentských právomocí ako možné riziko, ktoré by jej zabránilo v podpore tohto návrhu zákona. Treba však podotknúť, že sa vyjadrovala k pôvodnému, vládnemu návrhu zákona, ktorý mal iné znenie práve v súvislosti s právomocami prezidenta, než ten, ktorý bol prerokovaný a schválený v parlamente spolu s návrhom o ústavnej ochrane manželstva. Navyše ešte pred druhým kolom volieb Žitňanská kritizovala poslanecký návrh za oslabovanie právomocí. Nedá sa preto hovoriť o rozpore a výrok Tomáša Boreca hodnotíme ako zavádzajúci.
Výrok bol spomenutý v
