Demagog.sk overoval diskusiu O 5 minút 12 zo 6. apríla 2014, ktorá sa venovala navrhovaným reformám súdnictva. Tieto sú súcastou návrhu poslancov Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na zmenu Ústavy SR, ktorý v parlamente prešiel do druhého cítania. V relácii o nom diskutovali predkladatel pôvodného rezortného návrhu, minister spravodlivosti Tomáš Borec (Smer), právny poradca KDH Ivan Šimko, a nezaradená poslankyna Lucia Žitnanská. Na faktické výroky bohatá debata sa viedla v bojovnom duchu a zaznelo množstvo tvrdení a protitvrdení zo strany obhajcov aj odporkyne návrhu. Ivanovi Šimkovi sa podarilo zachovat si úplne cisté skóre bez nepravdivých, zavádzajúcich alebo dokonca neoveritelných výrokov. Lucia Žitnanská zaznamenala jeden zavádzajúci výrok pri hodnotení kvalifikácie jednej zo zvolených kandidátiek na post sudkyne Ústavného súdu. Horšie dopadol minister Borec, ktorý sa dopustil chyby pri tvrdení, že clen vlády ako clen Súdnej rady pribudol až v poslaneckom návrhu ústavných zmien - v skutocnosti bolo toto ustanovenie už vo vládnom návrhu. Borec tiež zavádzal pri opise kariéry sudcu Jána Mazáka.
Pravda Trvalý odkaz
Ja som bola proti novele Ústavy, ktorú predložil predseda parlamentu Paška a predseda Klubu KDH Hrušovský. A bola som proti, pretože spája dve nespojiteľné veci, ochranu manželstva a tému justície.
V marci 2014 Žitňanská skutočne verejne odmietla a kritizovala spojenie týchto dvoch zmien do jedného hlasovania, ako cituje správa TASR:
"Téma spoločného návrhu novely ústavy predsedu parlamentu Pašku a predsedu poslaneckého klubu KDH Hrušovského za dva týždne od jej oznámenia už stihla pochovať nádeje jedného prezidentského kandidáta, aj existenciu jedného politického zoskupenia. Mám oprávnené obavy, aby sa jej ďalšou obeťou nestala slovenská justícia.
Dnes nie je žiadny oprávnený dôvod, aby sa táto účelová novela ústavy prerokovávala v chvate pred druhým kolom volieb. Dôvody na rýchle prerokovanie novely sú len úzko stranícke a vyvolávajú obavy.
Dnes nie je žiadny oprávnený dôvod, aby sa táto účelová novela ústavy prerokovávala v chvate pred druhým kolom volieb. Dôvody na rýchle prerokovanie novely sú len úzko stranícke a vyvolávajú obavy.
Obávam sa, že KDH v snahe odčiniť svoje volebné fiasko zahlasuje za akúkoľvek podobu novely, pokiaľ v nej zostane zmienka o manželstve a chcú tak urobiť rýchlo. Inak by svoje predchádzajúce kroky ani dodatočne pred voličmi nedokázali obhájiť.(...)"
Žitňanská v správe ďalej konkretizuje svoje výhrady voči obom častiam návrhu: zakotvenie manželstva v Ústave podľa nej otvára priestor pre diskrimináciu, a zmeny v justícii, ako napr. plánované previerky sudcov alebo zmena zloženia Súdnej rady nepovedú ku zlepšeniu stavu súdnictva na Slovensku.
V hlasovaní NRSR z 25. marca 2014 o postupe návrhu do druhého čítania hlasovala Lucia Žitňanská proti.
Výrok bol spomenutý v
O 5 minút 12, Martin Strižinec
