Je štatisticky preukázané, že v rodinách, ktoré nie sú zosobášené, sa rodí menej detí. Sa rodí menej detí ako v rodinách, ktoré sú zosobášené.

Výrok hodnotíme ako pravdivý, pretože štúdia Ekonomickej komisie Spojených národov potvrdzuje, že v sledovaných európskych krajinách je v priemere pôrodnosť v manželstvách na mierne vyššej úrovni než mimo nich. Výrok hodnotíme ako pravdivý.

Štúdia Ekonomickej komisie Spojených národov potvrdzuje, že v európskych krajinách sú zosobášené páry plodnejšie (majú viac detí) než nezosobášené. Tento trend má síce výrazné odlišnosti medzi jednotlivými krajinami, napr. v krajinách (Francúzsko, Švédsko), kde je počet spolu žijúcich nezosobášených párov najvyšší, je ich plodnosť veľmi podobná plodnosti zosobášených. Naopak, v krajinách, kde je tento spôsob spolunažívania skôr raritou, ako Taliansko a flámska časť Belgicka majú nezosobášené páry veľmi nízku plodnosť. V ostatných krajinách ostáva plodnosť v manželstvách na mierne vyššej úrovni než mimo nich. Táto štúdia nesleduje Slovensko, sleduje však 14 európskych štátov.

Podľa štatistík Eurostatu v Európskej únii za posledné desaťročia dramaticky vzrástol podiel detí narodených mimo manželstva, a vo viacerých krajinách dosiahol nadpolovičnú hodnotu. V roku 2010 sa celkovo v 27 krajinách EU narodilo mimo manželstva 38,3% detí, čo je stále menej než polovica.  Výrok Júliusa Brocku hodnotíme ako pravdivý.

Výrok bol spomenutý v

O 5 minút 12, Martin Strižinec

Ústavná ochrana rodiny

Témou O5M12 bola ústavná ochrana rodiny - návrh poslancov KDH a OLaNO. Diskutovat prišli Brocka (KDH), Madaric (SMER-SD), Vašecka (OLaNO) - v tejto otázke argumentujúc ako jeden. Proti presile stál Poliacik (SaS), no viedol si co sa faktickej stránky týka bez jedinej chyby. Podobne nechyboval ani Vašecka, ten však pocas celej relácie vela faktického nepovedal. Naopak, Brocka sa v relácii pasoval za hlavného obhajcu ústavnej ochrany zväzku muža a ženy. Fakticky však pohorel. Poslanec KDH sa zdá sa nechal uniest viac svojim ideologickým presvedcením, pricom nedával pozor aby sa jeho argumenty stretli s faktmi. Výsledok preto nie je prekvapujúci - podiel pravdivých výrokov poslanca KDH bol slabých 40%.