V nedelnej relácii V politike sa stretli dve dvojice uchádzacov o post hlavy štátu v jarných prezidentských volbých. Ako sa dalo cakat, v priebehu svojej diskusie sa dotkli velkého množstva tém, pricom samozrejme nechýbalo prezentovanie svojich skúseností, ci už politických, alebo osobných. Napriek tomu, že by v takýchto témach kandidáti mohli byt "doma", všetci s výnimkou jedného v diskusii zaváhali co sa týka faktickej správnosti.
Pavol Hrušovský za svoje najžiarivejšie obdobie pravdepodobne považuje obdobie dvoch Dzurindovych vlád, ked bol predsedom, resp. podpredsedom NR SR. Jeho interpretovanie nezamestnanosti a danovej politiky sa však od reality podstatne líši - kým podla neho nezamestnanost poklesla z 15 % na 8, podla Štatistického úradu, ale aj Eurostatu dokonca narástla! Hrušovský si rovnako zle precítal správu Transparency International o rodinných prepojeniach sudcov - v skutocnosti každý piaty a nie každý štvrtý, ako tvrdí on, má v súdnictve rodinu. Napokon nie je pravda ani to, že v oblasti vnímania korupcie zaznamenalo Slovensko v posledných rokoch pokles. Jeho bývalý stranícky kolega Ján Carnogurský zaváhal tiež v dvoch prípadoch. Kuriózne je, že ako vyštudovaný právnik nevie, aký je rozdiel medzi platnostou a úcinnostou zákona. Kým platným sa zákon stáva po publikovaní v Zbierke zákonov, úcinnost môže byt definovaná samotným zákonom - tak ako je to v prípade školského zákona. Rovnako jeho trvanie na tom, že hlasovanie Národnej rady o zvrchovanosti Slovenska bolo politickým aktom a nie právnym považujeme za zavádzajúce. Právne následky v podobe publikácie v Zbierke zákonov splnajú definíciu právneho aktu.
Andrej Kiska patril medzi tých diskutérov, ktorí sa nemohli opriet o politickú minulost. Napriek tomu sme v jeho vyjadreniach našli dve chyby pri interpretovaní súcasnej situácie na Slovensku. Pri vyjadrení o tom, na ktorom mieste sa Slovensko nachádza v rebrícku konkurencieschopnosti, vychádzal zo starých údajov - v skutocnosti sme dalej poklesli. Jeho císlo o nezamestnanosti v Rožnave je rovnako staré - v tomto prípade je skutocnost zase o nieco lepšia. Jediným diskutujúcim prezidentským kandidátom, ktorý z našej analýzy vyšiel s cistým štítom, je Gyula Bárdos. Pravdou však je, že sa vyhol prakticky všetkým zložitým témam a spomenul napríklad to, aké má SMK zastúpenie v rôznych parlamentoch, fakt, že je prvým obcanom madarskej národnosti kandidujúci na slovenského prezidenta, alebo že SMK v minulosti podporila Radicovej kandidatúru.
