Tu by som len rád poznamenal, že Francúzi napríklad majú obmedzenú možnosť, ako podporiť politickú stranu. Je to 2 800 euro.

Výrok Milana Kňažka hodnotíme ako nepravdivý, pretože spomínané obmedzenie je na úrovni 7 500 eur a nie 2 800 eur.

Maximálna čiastka, ktorou môžu fyzické osoby podporiť politickú stranu je 7500 eur na osobu, pričom príspevky právnických osôb sú zakázané. Súhrnné informácie o financovaní politických strán uvádza Veľvyslanectvo Francúzska v Prahe na svojej stránke. Podobné informácie uvádza aj Veľvyslanectvo Francúzska v Londýne.

Výrok bol spomenutý v

V politike, René Medzihradský

Boj o palác sa zacína a plány Kotlebu v BBSK

TA3 priniesla v nedelu vôbec prvú televíznu debatu kandidátov na prezidenta vo volbách v roku 2014. Stretli sa v nej Radoslav Procházka a Milan Knažko. V druhej casti relácie V politike dostal priestor aj Marian Kotleba, novozvolený predseda Banskobystrického samosprávneho kraja. Vzhladom na to, že relácia trvala takmer 90 minút, zaznelo pomerne málo faktických tvrdení, len 18. V prípade všetkých troch hostí sme ich zaznamenali zhodne po šest. Podstatné je však to, že najmä prezidentskí kandidáti zaznamenali viacero nepresností aj v tom malom pocte faktických tvrdení.

Knažko tvrdil, že vo Francúzsku je limit na podporu politickej strany stanovený na 2 800 eur na osobu za jeden rok. Je to však až 7500 eur. Hovoril tiež o clánku Ústavy SR, podla ktorého má byt prezident „nestranícky a nezávislý“, ale v Ústave sa nic také nepíše. Myslíme si tiež, že Knažko zavádza, ak tvrdí, že SMER-SD jednoznacne oznámil, že ohlási svojho kandidáta na prezidenta zaciatkom decembra, a navyše, že tento slub nenaplnil.

Procházka tvrdil, že je jediným prezidentským kandidátom, ktorý má vytvorený transparentný úcet. No okrem neho má takýto úcet zriadený aj Lubica Blašková a Pavol Hrušovský. Podla neho bolo v októbri nezamestnaných 406 tisíc ludí. Tento údaj bol však platný v septembri, Procházka teda uvádza starý údaj.

V prípade Kotlebu sme už v minulosti vyhodnotili jeho výrok o výške sociálnych dávok ako nepravdivý. Opät vyslovil podobné tvrdenie. Podla neho poberajú niektorí obcania na sociálnych dávkach mesacne viac ako je dvojnásobok minimálnej mzdy. Podla nás však poberatel dávky v hmotnej núdzi nemôže dostat takúto sumu.