R4 a R9 bola vybraná z programu výstavby diaľnic a rýchlostných ciest touto vládou. Problémy prejsť cez Prešov.Tu nebude severný obchvat (Prešova, pozn.), ktorý súčasťou komunikácie R4.

Hudacký správne uvádza, že časť rýchlostnej cesty R4 (severný obchvat) bola aktualizovaním Programu výstavy diaľnic a rýchlostných ciest na roky 2011 a 2014 z decembra 2012 vyradená. Úsek rýchlostnej cesty R9 bol v pôvodnom programe, ktorý schvaľovala vláda I. Radičovej v roku 2011. Aktualizáciou programu z decembra 2012, za 2. vlády R. Fica, bol úsek R9 vyradený. Výrok hodnotíme ako pravdivý.

Program prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na roky 2007 až 2010 (.pdf) komunikáciu R9 nespomína. V dokumente z mája 2011, teda ešte počas vlády I. Radičovej bol schválený Program pokračovania prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na roky 2011 – 2014. Úsek R9 sa v programe uvádza: 
"Vzhľadom k nízkym intenzitám dopravy v trase plánovanej R8 zvažuje MDVRR vypustenie tejto cesty z plánovanej siete. Skutočným problémom cesty I/64 od Nitry až po Partizánske je, že vedie takmer súvislo zastavaným územím obcí. Adekvátnejším a aj skôr realizovateľným riešením by bola príprava preložky cesty I. triedy.
Podobné riešenie (vypustenie tejto cesty z plánovanej siete, pozn.) zváži MDVRR aj pre trasu uvažovanej novej rýchlostnej cesty R9 Lipníky – Vranov nad Topľou – Humenné – Snina – Ubľa. Aj tu môže byť primeranejším i skorším riešením príprava preložky cesty I/18, resp. I/74, prípadne rozšírenie existujúcej cesty tam, kde jej smerové a výškové vedenie vyhovuje kapacitným nárokom v danom území."

Z uvedeného vyplýva, že úsek R9 bol v programe. Vláda I. Radičovej uvažovala o vyradení tejto trasy R9 v Prešovskom kraji. K vyradeniu došlo až počas 2. vlády R. Fica.

Aktualizovaný dokument Programu pokračovania prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na roky 2011 až 2014 z decembra 2012, teda počas 2. vlády R. Fica skutočne vyradil časť projektu R4, konkrétne severného obchvatu Prešova z plánov výstavby. Realizácia výstavby severného obchvatu Prešova bola zaradená v obidvoch vyššie spomenutých dokumentoch (v programe na roky 2007-2010 bol dokonca stanovený predpokladaný začiatok výstavby na rok 2010 - str. 8). Aktualizovaný program pokračovania prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na roky 2011 až 2014 (evidovaný od 27. 12. 2012), sa realizácia tohto projektu R4 sa odložila. V správe sa uvádza: 

"Po roku 2014 sa uvažuje v predloženom harmonograme aj so začatím výstavby úseku rýchlostnej cesty R4 Prešov – severný obchvat a dvoch úsekov rýchlostnej cesty R7 Bratislava, Ketelec – Bratislava, Prievoz a R7 Bratislava – Dunajská Lužná."
V aktualizovanom programe sa nenachádza zmienka o výstavke úseku R9.

Výrok bol spomenutý v

Téma dňa, Peter Bielik

Volby do VÚC – Prešov

Demagog.SK overil prvú predvolebnú diskusnú reláciu - kandidátov na župana Prešovského samosprávneho kraja. Na TA3 sa stretli šiesti kandidáti. Traja kandidáti pozvanie neprijali. Nakoniec sme overili len štyroch kandidátov. Dôvod bol ten, že síce Klein (LS - Naše Slovensko) a Straka (KSS) nešetrili množstvom politických a hodnotiacich výrokov, no hovorili velmi nekonkrétne, hmlisto. Výsledkom bolo to, že nepovedali žiaden faktický výrok, ktorý by Demagog.SK mohol overit. Z diskutérov bol na faktické výroky najplodnejší súcasný predseda PSK Peter Chudík (SMER-SD). Povedal však aj množstvo fakticky nepresných výrokov. Nesprávne si pamätal podiel ciest v havarijnom stave v roku 2004. Prestrelil aj v objeme investovaných prostriedkov do ciest od roku 2004. Taktiež nie je doma v štatistike o pocte žiakov na štátnych a súkromných školách. Nesprávne si myslel, že Popradská nemocnica funguje bez dlhov.

Druhým najviac aktívnym co sa týka poctu výrokov bol Lubomír Vasilišin (7 statocných). Ani on sa nevyhol chybám. Nesprávne porovnával nezamestnanost Nitrianského a Prešovského kraja. Taktiež si nesprávne spomínal na transformáciu nemocnice v Humennom a Svidníku, ked fakticky nepresne hovoril o predaji, hoci v skutocnosti išlo o prenájom.

Ján Hudacký (KDH) nepovedal vela faktických výrokov, no aj napriek tomu povedal jednu nepravdu. Hudacký nesprávne hovoril, že kraj stratil kompetencie ovplyvnovat zdravotnícku politiku. V skutocnosti sa kompetencie nemenili. Novelou zákona o poskytovateloch zdravotnej starostlivosti sa zmenilo len to, že kompetenciu kontrolovat zdravotnícke zariadenia dostalo (okrem VÚC) aj Ministerstvo zdravotníctva. VÚC má nadalej právomoc zriadovat polikliniky a nemocnice s poliklinikou II. typu a taktiež vydávat povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti v neštátnych zariadeniach.

Jozef Mihalcin (Slovenská ludová strana) povedal podobne ako Hudacký len štyri faktické výroky, pricom jeden z nich sme vyhodnotili ako nepravdivý. Mihalcin hyperbolizoval poplatky v domovoch sociálnych služieb pre seniorov. Tieto poplatky navyšoval až o 100 eur.