Predsedovia opozicných strán sa v diskusnej relácii TA3 rozprávali o Meciarovych amnestiách, o výrokoch a konaní clenov strany Kotleba - Ludová strana Naše Slovensko a o aktuálnom dianí v Národnej rade. Pozrite si, ci používali svoje argumenty správne.
Nepravda Trvalý odkaz
…stať z litery zákona, kde sa hovorí, jasne sa hovorí. V prípade len podozrenia niečoho, musí sa odňať licencia. A tam nie je debaty o tom, že má zasadnúť nejaká akreditačka. Má sa minister rozhodnúť. On sa nemá. On má zo zákona odňať. Toto je litera zákona.
Zákon, ktorý Boris Kollár spomína je zákon č.305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele z 25.mája 2005. V zákone sa, však píše, že ministerstvo o zrušení akreditácie rozhoduje po predchádzajúcom vyjadrení akreditačnej komisie, tá rozhoduje o tom, či boli splnené podmienky zrušenia akreditácie. Vyjadrenie akreditačnej komisie nie je pre ministerstvo záväzné, ale v zákone je povinnosť komisie vyjadriť sa. Výrok hodnotíme ako nepravdivý.
Zákon konkrétne hovorí:
§ 81
(1) O udelení akreditácie, predĺžení platnosti akreditácie, zmene akreditácie a o zrušení akreditácie rozhoduje ministerstvo po predchádzajúcom vyjadrení akreditačnej komisie.
(1) O udelení akreditácie, predĺžení platnosti akreditácie, zmene akreditácie a o zrušení akreditácie rozhoduje ministerstvo po predchádzajúcom vyjadrení akreditačnej komisie.
(2) Akreditačnú komisiu zriaďuje minister ako poradný orgán na posudzovanie žiadosti žiadateľa o akreditáciu, o predĺženie akreditácie a na posudzovanie zrušenia akreditácie.
V zákone (§85) o sociálnoprávnej ochrane detí, ktorý Kollár spomína, je definované, že ministerstvo zruší akreditáciu ak:
a) je akreditovaným subjektom, jeho štatutárnymi zástupcami, zodpovednou osobou alebo inými zamestnancami alebo spôsobom činnosti, spôsobom vykonávania opatrenia, metódy, techniky a postupu, na ktoré bola udelená akreditácia, ohrozený život a zdravie dieťaťa, jeho priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin alebo môže byť ohrozený život a zdravie dieťaťa alebo jeho priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin,
b) akreditovaný subjekt neuzatvoril pred začatím činností, na ktoré mu bola udelená akreditácia, zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú iným osobám v súvislosti s vykonávaním opatrenia, metódy, techniky a postupu, na ktoré bola udelená akreditácia, a poistenie netrvá počas platnosti udelenej akreditácie,
c)akreditovaný subjekt vykonáva opatrenia podľa tohto zákona, na ktoré nemá udelenú akreditáciu,
d) akreditovaný subjekt nepostupoval podľa § 83 ods. 5 písm. a).
b) akreditovaný subjekt neuzatvoril pred začatím činností, na ktoré mu bola udelená akreditácia, zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú iným osobám v súvislosti s vykonávaním opatrenia, metódy, techniky a postupu, na ktoré bola udelená akreditácia, a poistenie netrvá počas platnosti udelenej akreditácie,
c)akreditovaný subjekt vykonáva opatrenia podľa tohto zákona, na ktoré nemá udelenú akreditáciu,
d) akreditovaný subjekt nepostupoval podľa § 83 ods. 5 písm. a).
Ministerstvo môže začať konanie o zrušení akreditácie, ak:
a) existujú dôvodné pochybnosti, že akreditovaný subjekt neplní niektorú z podmienok podľa § 79,
b) mu boli oznámené závažné skutočnosti súvisiace s vykonávaním opatrení podľa tohto zákona, najmä skutočnosti svedčiace o porušení tohto zákona a zistenia podľa § 7 ods. 3 a § 73 ods. 2 písm. c)"
Výrok bol spomenutý v
V politike, Norbert Dolinský
