(licencie, pozn.) Regiojet v niektorých krajoch dostal, v niektorých nedostal.

Na základe dostupných informácií hodnotíme výrok Radoslava Procházku ako pravdivý, nakoľko pri zavádzaní linky z Bratislavy do Banskej Bystrice skutočne pôvodne niektoré kraje s touto linkou súhlasili a niektoré nie. 

RegioJet plánoval spustiť na Slovensku nedotovanú autobusovú linku z Bratislavy cez Nitru do Banskej Bystrice, pričom k žiadosti o spustenie  sa musia vyjadriť všetky dotknuté kraje. Majiteľ RegioJetu Radim Jančura potvrdil, že získal súhlasné stanoviská príslušných krajov, no následne Banskobystrický samosprávny kraj podľa neho nezákonne požiadal Nitriansky kraj o nové stanovisko, v ktorom sa vyjadril zamietavo. Taktiež Bratislavský kraj vydal nesúhlasné stanovisko k udeleniu licencie. 

Podľa článku HN licencie pôvodne odmietli vydať Bratislavský a Nitriansky kraj, no udelil ich Banskobystrický. Po získaní všetkých potrebných licencií toto rozhodnutie napadol prokurátor. 

Rozhodne nesúhlasíme s rozhodnutím Bratislavského samosprávneho kraja, ktorý nám vydal nesúhlasné stanovisko k udeleniu licencie. V súčasnej dobe pripravujeme všetky podklady pre podanie odvolania na ministerstvo dopravy. Zároveň sme podali žiadosť o licenciu na samosprávny kraj v Banskej Bystrici,“ povedal Jančura. Bol pritom podľa mediálnych vyjadrení toho názoru, že s neudelením licencie na linku súvisela dohoda žúp s lokálnymi autobusovými prepravcami, ktorí nechceli pustiť jeho firmu na tento trh. 

V súčasnej dobe autobusy Regiojet na linke Bratislava-Nitra-Banská Bystrica premávajú, podľa správy z januára ich spoločnosť plánuje stiahnuť až bude skončená súťaž na súkromného vlakového dopravcu zabezpečujúceho tento spoj.

S licenciami pre túto linku mal Regiojet problémy opakovane. Dôvodom boli rôzne zastávky jednotlivých spojov, argument bol, že pri odlišných zastávkach je potrebná ďalšia licencia. 

Výrok bol spomenutý v

Iné

Diskusia Denníka N – Žitnanská, Procházka a Lipšic

Overili sme debatu denníka N na tému Porazí nová vláda korupciu? Diskutujúci Lucia Žitnanská, Daniel Lipšic a Radoslav Procházka sa venovali najmä bývalým korupcným kauzám ako Gorila a pieštanské CT, ale aj platnej a plánovanej legislatíve a najlepším postupom pre boj s korupciou. Výraznú väcšinu výrokov sme hodnotili ako pravdivú, každý si však pripísal aspon jedno pochybenie. Žitnanská dezinterpretovala Matovicovo vyhlásenie na tému vlády Smeru, Procházka zas nesprávne uviedol, že odborníci na dopravu oznacujú PPP projekt ako najvhodnejší spôsob financovania obchvatu Bratislavy. Lipšic zavádzal dvakrát, raz pri vyjadrení Pašku o obstarávaní pieštanského CT prístroja a raz pri uvádzaní spolocností, ktoré sa tejto sútaže zúcastnili.