Verejné obstarávanie

O 5 minút 12, Marta Jančkárová, odkaz na videozáznam

V nedelu sa do seba vo verejnoprávnej televízií pustili už tradicní súperi v otázke verejného obstarávania, Radoslav Procházka a minister vnútra Robert Kalinák. Diskusia ponúkla mnoho príkladov obstarávaní a dodatkov k zmluvám, ktoré vyvolávajú otázniky. R. Kalinák neváhal opät vytiahnut oblúbený výrok predstavitelov strany SMER-SD o dodatkoch a cene tunela Sitina. Nepravdy o cene tunela opakovali, tak minister vnútra, ako aj minister financií v novembri 2012.  Minister vnútra sa pravdepodobne drží zásady “viackrát opakovaná nepravda sa stáva pravdou”, a opät nesprávne uvádzal predraženie Sitiny. R. Prochádza zase “predražil” už tak dostatocne drahé župany Tipos. Kalinák taktiež zavádzajúco poukazoval na cerpanie eurofondov pocas vlády I. Radicovej. Argumentacnú prestrelku ohladom chýbajúcich hlasov pri volbe šéfa NKÚ, pravdivo ustál R. Procházka, naopak R. Kalinák, pri císle chýbajúcich poslancov netrafil do cierneho. Na záver obaja politici skúsili štastie v ekonomických témach. Procházka zavádzal pri porovnávaní spotreby štátu a samotných obcanov a ministrov výrok o najvyššej nezamestnanosti nemal oporu v štatistických údajoch. Výroky oboch aktérov o ekonomických záležitostich, korunovali nedelnajšiu O5M12 plnú faktických nepresností na oboch stranách.

Filtre

TIP

Kliknite na graf pre filtrovanie podľa pravdivosti výroku daného politika

Radoslav Procházka

Radoslav Procházka

Robert Kaliňák

Robert Kaliňák

Radoslav Procházka

#SIEŤ
Pravda Trvalý odkaz

Súčasné vedenie je pripravené minúť takmer 5 miliónov eur na vlastnú propagáciu.

R. Procházka správne uvádza sumu, ktorú sa štátna spoločnosť chystá minúť na reklamné služby, informuje v druhej polovici januára denník SME. Na stránkach Úradu pre verejné obstarávanie je tento tender opísaný:

"Informácie o rámcovej dohode
Rámcová dohoda s jediným uchádzačom
Trvanie rámcovej dohody v mesiacoch
Hodnota: 24
Predpokladaná celková hodnota nákupov na celé obdobie trvania rámcovej dohody
Hodnota 4 760 000,0000 EUR
Stručný opis zákazky alebo nákupu (nákupov)
Poskytovanie reklamných a marketingových služieb pre spoločnosť TIPOS."


Robert Kaliňák

SMER-SD
Zavádzanie Trvalý odkaz

Napríklad zákaz dodatkov. (…)Zakazujeme, aby mohol dodatok zvýšiť cenu pri rovnakom plnení.

Aj v novele zákona o verejnom obstarávaní je možnosť uzatvoriť dodatok k zmluve. Na jednej strane, sa dodatkom síce zakazuje meniť predmet zákazky, podmienky, alebo zvyšovať cenu. Na druhej strane, Rada má právomoc uzatvoriť dodatok k zmluve, ak nastala taká zmena okolností, ktorá má vplyv na cenu alebo podmienky plnenia, pričom tieto okolkosti nebolo možné predpokladať pri uzatváraní zmluvy. Inými slovami, pri nepredpokladanej zmene okolností, sa dodatkami može zvýšiť cena predpokladaného plnenia, nezávisle od podmienok plnenia. 
 
Cena sa však môže zvýšiť ako nastane zmena okolností definovaná v odseku 4. 
Novela upravuje dodatky nasledovne:
§10a
"(1) Je zakázané uzavrieť dodatok k zmluve, ktorá je výsledkom postupu verejného obstarávania, ak by sa jeho obsahom:
a) menil podstatným spôsobom pôvodný predmet zákazky,
b) dopĺňali alebo menili podstatným spôsobom podmienky, ktoré by v pôvodnom postupe zadávania zákazky umožnili účasť iných záujemcov alebo uchádzačov, alebo ktoré by umožnili prijať inú ponuku ako pôvodne prijatú ponuku, alebo
c) zvyšovala cena plnenia alebo jeho časti alebo menila ekonomická rovnováha zmluvy v prospech úspešného uchádzača, ak tento zákon neustanovuje inak.

(4)Ak rada určí, že po uzatvorení zmluvy nastala taká zmena okolností, ktorá má vplyv na cenu alebo podmienky plnenia, ktorú nebolo možné pri vynaložení odbornej starostlivosti predpokladať pri uzatváraní zmluvy a po tejto zmene okolností nie je možné spravodlivo požadovať plnenie v pôvodnej cene alebo za pôvodných podmienok,je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ oprávnený uzatvoriť dodatok k zmluve,ktorá je výsledkom postupu verejného obstarávania, ktorý by zvyšoval cenu plnenia alebo jeho časti alebo menil ekonomickú rovnováhu zmluvy v prospech úspešného uchádzača, a to najskôr ku dňu právoplatnosti rozhodnutia rady."

Radoslav Procházka

#SIEŤ
Pravda Trvalý odkaz

10 hlasov chýbalo, 10, nie 20.

NR SR zatiaľ hlasovala o predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu 3 krát. Všetky hlasovania boli tajné, preto nemôžme overiť kto hlasoval za a kto proti kandidátovi. Nasledujúca tabuľka zobrazuje údaje o výsledkoch hlasovania v jednotlivých voľbách. Údaje vyplývajú zo stenografických prepisov schôdzí Národnej rady z 26.júla 2012, 18.septembra 2012 a 11.decembra 2012:

Dátum schôdze Kandidát Počet hlas.lístkov Neplatných Za Proti Zdržalo sa Počet potrebných hlasov
26.7.2012 Kamil Krnáč 146 9 53 33 51 74
18.9.2012 Kamil Krnáč 148 9 63 49 27 75
11.12.2012 Vladimír Klimeš 136 6 59 31 40 69

Z tabuľky vyplýva, že pri prvej voľbe chýbalo na zvolenie 21 hlasov, pri druhej voľbe 12 hlasov, pri tretej voľbe 10 hlasov. Z kontextu diskusie však vyplýva, že zúčastnení debatujú o poslednej tajnej voľbe z 11. decembra 2012, kde chýbalo 10 hlasov. Výrok Radoslava Procházku preto hodnotíme ako pravdivý.

Robert Kaliňák

SMER-SD
Nepravda Trvalý odkaz

Tak nám dokážte podporu opozície, aby sme ho mohli považovať za opozičného kandidáta. Tak samozrejme im chýba 20 ľudí. Čiže tretina opozície za toho kandidáta nehlasovala.

Z kontextu diskusie vyplýva, že politici hovoria o poslednej voľbe. Za predpokladu, že SMER deklaroval 10 hlasov v každej voľbe, opozičných poslancov by za Klimeša v poslednej voľbe hlasovalo 49 poslancov. Inými slovami, z celkového počtu opozičných poslancov 67 chýbalo 18 opozičných poslancov. V prípade, že by SMER poskytol menej ako 10 hlasov, opozičných poslancov by chýbalo ešte menej. R. Kaliňák uvádza nepresný počet chýbajúcich. 18 chýbajúcich opozičných poslancov predstavuje približne 27% opozície, čo sa nedá považovať za tretinu. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.

NR SR zatiaľ hlasovala o predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu 3 krát. Všetky hlasovania boli tajné, preto nemôžme overiť kto hlasoval za a kto proti kandidátovi. Nasledujúca tabuľka zobrazuje údaje o výsledkoch hlasovania v jednotlivých voľbách. Údaje vyplývajú zo stenografických prepisov schôdzí Národnej rady z 26.júla 2012, 18.septembra 2012 a 11.decembra 2012:

Dátum schôdze Kandidát Počet hlas.lístkov Neplatných Za Proti Zdržalo sa Počet potrebných hlasov
26.7.2012 Kamil Krnáč 146 9 53 33 51 74
18.9.2012 Kamil Krnáč 148 9 63 49 27 75
11.12.2012 Vladimír Klimeš 136 6 59 31 40 69

Z tabuľky vyplýva, že pri prvej schôdzi chýbalo na zvolenie 21 hlasov, pri druhej schôdzi 12 hlasov, pri tretej schôdzi 10 hlasov. Z kontextu diskusie však vyplýva, že zúčastnení debatujú o poslednej tajnej voľbe z 11. decembra 2012, kde chýbalo 10 hlasov.

Robert Kaliňák

SMER-SD
Pravda Trvalý odkaz

Keď prišiel Smer do vlády v roku 2006, nechal na čele úradu (NKÚ, pozn.) pravicového nominanta, pravicových nominantov za SMK a SDKÚ v tom čase a nechali sme ich celé obdobie.

Výrok Róberta Kaliňáka je pravdivý. Po voľbách v roku 2006, kedy sa dostala strana Smer do vlády, sa obsadenie predsedu a podpredsedu Úradu verejného obstarávania nezmenilo. 

Predsedom bol od roku 2005 nominant SMK Béla Angyal a podpredsedom nominant SDKÚ Rudolf Kulman. Vo funkcii zostali celé päťročné funkčné obdobie.